Pertanyaan Apakah itu masalah apa yang saya beri nama file lisensi open source saya? [Tutup]


Saya sudah mulai mencoba mengunggah beberapa barang saya GitHub, dan saya telah membaca beberapa artikel belakangan ini dengan beberapa data yang menunjukkan itu sebagian besar repositori di GitHub tidak berlisensi dengan benar. Saya ingin ini tidak terjadi. Saya memutuskan untuk mulai memasukkan Lisensi MIT dengan sebagian besar proyek saya mulai sekarang dan saya bertanya-tanya apakah saya harus menyebutkannya LICENSE.txt, atau mungkin LICENSE.md (Saya suka yang ini) akan lebih baik? Lalu saya mulai bertanya-tanya tentang pertanyaan yang lebih umum: Apakah penting apa yang Anda beri nama file yang memegang lisensi open source Anda sama sekali? Misalnya, proyek Anda benar-benar berlisensi dengan benar jika Anda memiliki lisensi yang valid di dalam tetapi file tersebut diberi nama VOIDLICENSE.md? Saya tahu itu sedikit dibuat-buat, tetapi itu menunjukkan apa yang saya coba tanyakan. Apakah ada batasan pada apa yang saya beri nama file tempat saya menempatkan lisensi saya, atau dalam hal di mana file itu ditempatkan? Jika terkubur jauh di dalam struktur direktori di suatu tempat apakah itu masih dihitung? Jika ada hal lain di dalam file apakah itu masih dihitung? Saya membayangkan jika lisensi diubah dari template sama sekali itu tidak akan dianggap sebagai lisensi MIT yang valid, tetapi jika sesuatu yang lain ada dalam file yang akan membatalkannya?


7
2018-05-18 18:16


asal


Jawaban:


Tidak masalah sebanyak itu, selama Anda memilih sesuatu yang masuk akal.

Karena Anda menggunakan lisensi open source, Anda mungkin ingin memudahkan pengembang sesama untuk menemukan bahwa ia mungkin sebenarnya menggunakan kode Anda di bawah Lisensi MIT. Ini dilakukan dengan membuat file lisensi Anda mudah ditemukan.

Apa pun seperti LICENSE, LICENSE.MD, LICENSE.TXT di akar repositori dapat dianggap mudah ditemukan. Saya pikir Anda mungkin juga menganggap bahwa jika seorang manusia tidak menemukan file LISENSI, ia akan mencari sesuatu yang lain - katakanlah MENYALIN juga. Anda ingin mencegah klaim yang bertentangan tentang pemberian lisensi. Jangan katakan di README Anda bahwa ada sesuatu yang berlisensi di bawah BSD, sambil mengatakan dalam file lisensi terpisah bahwa itu MIT.

Anda mungkin juga ingin mempertimbangkan kemampuan untuk ditemukan oleh agen non-manusia. npm mencari kolom "lisensi" di paket.json, dan menampilkan ini di halaman info paket di npmjs.org.

Spec CommonJS sebenarnya berbicara tentang bidang "lisensi". Saya tahu pasti bahwa "lisensi" juga didukung oleh npm, karena saya menggunakannya sendiri. Saya juga tahu bahwa npm menerima nilai string sederhana untuk bidang lisensi. yaitu "license":"MIT" bekerja.

lisensi - larik lisensi di mana paket disediakan. Properti ini tidak mengikat secara hukum dan tidak berarti paket Anda dilisensikan menurut persyaratan yang Anda tetapkan dalam properti ini. Setiap lisensi adalah hash dengan properti "tipe" yang menentukan jenis lisensi dan properti url yang menautkan ke teks yang sebenarnya. Jika lisensi adalah salah satu lisensi open source resmi, nama lisensi resmi atau singkatannya dapat dijelaskan dengan properti "type". Jika disediakan singkatan (dalam tanda kurung), singkatan harus digunakan.

http://wiki.commonjs.org/wiki/Packages/1.1

Selain itu, ada baiknya untuk mengetahui bahwa pada prinsipnya, Anda mempertahankan hak cipta atas apa pun yang Anda publikasikan. Jika tidak ada lisensi yang ditentukan, atau pengguna (potensial) tidak dapat menemukan lisensi, dia harus berasumsi bahwa dia tidak memiliki lisensi untuk menggunakan karya Anda, selain dari ketentuan penggunaan wajar di bawah undang-undang hak cipta suatu negara. Lihat untuk diskusi: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/148146/open-source-code-with-no-license-can-i-fork-it http://www.codinghorror.com/blog/2007/04/pick-a-license-any-license.html

jika lisensi diubah dari template sama sekali tidak akan dianggap sebagai lisensi MIT yang valid, tetapi jika sesuatu yang lain ada dalam file yang akan membatalkannya?

Memang akan membingungkan untuk pada saat yang sama mengklaim Anda membuat sesuatu yang tersedia di bawah lisensi MIT, sementara teks lisensi yang sebenarnya mengatakan sesuatu (sedikit) berbeda. Namun, Anda benar-benar berhak untuk melisensikan pekerjaan Anda dengan cara apa pun yang Anda inginkan (dalam batas-batas hukum. Beberapa persyaratan tidak dapat dibuat - dan tidak berlaku).

Saya pikir risiko terbesar (jika ada) sedikit ambiguitas dalam perizinan adalah bahwa pengguna (potensial) mungkin mengklaim dia mendapat kesan bahwa dia berhak menggunakan karya Anda di bawah syarat-syarat Lisensi MIT, karena header lisensi Anda mengatakan demikian . Anda akan lebih kesulitan menuntut orang ini di pengadilan atas kesalahan apa pun jika dia tidak mematuhi ketentuan tambahan apa pun. Dia bisa mengklaim tidak bersalah, seolah-olah.

Saya akan mengatakan: Jangan gunakan nama Lisensi yang telah ditetapkan (MIT, BSD, GPL, dll) kecuali jika Anda ingin lisensi di bawah persis istilah-istilah ini. Atau jika Anda menggunakan nama tersebut, selalu katakan "MIT + MY_REQUIREMENTS" atau lebih. "MIT" tidak akan menjadi "ringkasan" yang tepat.


8
2018-05-19 00:37



Anda dapat mengubah judul lisensi tanpa khawatir, tetapi ada persyaratan terkait lokasi. kamu harus :

  • menyediakan teks lengkap dari lisensi di direktori root dari proyek sumber Anda (biasanya dalam file bernama LICENSE.TXT)
  • menyediakan teks lengkap dari lisensi di direktori root dari distribusi proyek non-sumber Anda (biasanya dalam file bernama LICENSE.TXT).

Lihat tautan itu untuk detail lebih lanjut: http://www.oss-watch.ac.uk/resources/opensourceyourcode#applying-the-licence


1
2018-05-18 18:26