Pertanyaan Wireshark vs Firebug vs Fiddler - pro dan kontra? [Tutup]


Baru-baru ini, saya menemukan masalah di mana aplikasi CGI tidak merespons. Gejala adalah tampilan Firefox:

Mentransfer data dari localhost ...

Tapi masalahnya saya tidak bisa melihat lalu lintas dari panel Net Firebug, dan browser hanya tetap pada tahap yang sama selamanya.

Saya sedang memikirkan cara-cara untuk mendebug aplikasi ini tetapi saya tidak dapat melihat kode sumber atau komponen-komponen Java / C ++ yang dikompilasi, oleh karena itu saya menghitung tingkat jaringan HTTP diagnostik adalah awal yang baik.

Saya memiliki sedikit pengalaman di Fiddler dan Wireshark, hanya bertanya-tanya apakah mereka akan mendapatkan umpan balik / statistik yang lebih baik di tingkat jaringan HTTP? Saya sudah mendengar Wireshark sudah lanjut tetapi mungkin bisa memperkenalkan volume lalu lintas yang besar sehingga admin sistem tidak begitu menyukainya. Saat ini saya pikir Firebug tidak benar-benar menunjukkan informasi yang cukup.

Saya perlu mengumpulkan informasi sehingga saya dapat meneruskannya ke klien sebagai bukti.


75
2017-11-24 03:03


asal


Jawaban:


Wireshark, Firebug, Fiddler semua melakukan hal serupa - menangkap lalu lintas jaringan.

  • Wireshark menangkap semua jenis paket jaringan. Dapat menangkap detail paket di bawah TCP / IP (HTTP ada di bagian atas). Itu memang memiliki filter untuk mengurangi suara yang ditangkapnya.

  • Firebug melacak setiap permintaan halaman browser membuat dan menangkap header terkait dan waktu yang dibutuhkan untuk setiap tahap permintaan (DNS, menerima, mengirim, ...).

  • Fiddler berfungsi sebagai proxy HTTP / HTTPS. Ia menangkap setiap permintaan HTTP yang dibuat komputer dan mencatat semua yang terkait dengannya. Itu memungkinkan hal-hal seperti mengubah variabel posting ke bentuk tabel dan mengedit / memutar ulang permintaan. Tidak, secara default, menangkap lalu lintas localhost di IE, lihat FAQ untuk solusi ini. 


65
2017-11-24 03:37



Manfaat dari WireShark adalah bahwa hal itu bisa menunjukkan kesalahan dalam level di bawah protokol HTTP. Fiddler akan menunjukkan kesalahan dalam protokol HTTP.

Jika Anda berpikir masalahnya ada di suatu tempat dalam permintaan HTTP yang dikeluarkan oleh browser, atau Anda hanya mencari informasi lebih lanjut tentang apa yang merespons server, atau berapa lama waktu yang diperlukan untuk merespons, Fiddler harus melakukannya.

Jika Anda mencurigai ada sesuatu yang salah dalam protokol TCP / IP yang digunakan oleh browser Anda dan server (atau dalam lapisan lain di bawahnya), gunakan WireShark.


33
2017-11-24 03:09



Bukan dari salah satu di atas. Menggunakan Charles Proxy. Ini adalah pengumpul informasi jaringan / permintaan terbaik yang pernah saya temui. Anda dapat melihat dan mengedit semua permintaan keluar, dan melihat tanggapan dari permintaan tersebut dalam beberapa bentuk, tergantung pada jenis tanggapannya. Harganya 50 dolar untuk lisensi, tetapi Anda dapat mengunduh versi uji coba dan melihat apa yang Anda pikirkan.

Jika Anda menggunakan Windows, maka saya akan tetap bersama Fiddler.


32
2017-11-24 03:09



Fiddler adalah pemenang setiap kali ketika membandingkan dengan Charles.

Fitur "menyesuaikan aturan" dari fiddler tak tertandingi dalam debugger http apa pun. Kemampuan untuk menulis kode untuk memanipulasi permintaan dan tanggapan http on-the-fly sangat berharga bagi saya dan pekerjaan yang saya lakukan dalam pengembangan web.

Ada begitu banyak fitur untuk fiddler yang tidak dimiliki oleh charles, dan sepertinya tidak akan pernah ada. Fiddler adalah tahun depan cahaya.


11
2018-03-25 20:29



Jika Anda mengembangkan aplikasi yang mentransfer data menggunakan AMF (cukup umum dalam satu set tertentu API web GIS Saya menggunakan secara teratur), Fiddler saat ini tidak menyediakan decoder AMF yang akan memungkinkan Anda untuk dengan mudah melihat data biner dalam format yang mudah dibaca. Charles menyediakan fungsi ini.


4
2017-09-12 13:31



Untuk melengkapi daftar, perhatikan juga http://mitmproxy.org/


3
2018-05-08 08:38



Saya menggunakan Charles Proxy dan Fiddler untuk debugging tingkat HTTP / HTTPS saya.

Proksi Charles Proxy:

  1. Menangani HTTPS dengan lebih baik (Anda mendapatkan Sertifikat Charles yang akan dimasukkan ke daftar 'Otoritas Tepercaya')
  2. Memiliki lebih banyak fitur seperti Load / Save Session (terutama berguna ketika melakukan debug beberapa halaman), Mirror sebuah situs web (berguna dalam caching assets dan karenanya lebih cepat melakukan debugging), dll.
  3. Seperti yang disebutkan oleh jburgess, menangani AMF.
  4. Menampilkan JSON, XML, dan jenis respons lainnya dalam struktur pohon, membuatnya lebih mudah dibaca. Menampilkan gambar dalam respons gambar, bukan data biner.

Kontra dari Charles Proxy:

  1. Biaya :-)

3
2018-03-19 05:52